Batalla jurídica por lo de Hidroituango:
muy posible e indeseable estrategia
para proteger a corruptos
PRIMERA PARTE
Del inepto e ignorante en temas
de Empresas Públicas de Medellín, Álvaro Guillermo Rendón López, se puede decir
que conoce bien a Bogotá, pero muy poco a Medellín, así como del proceso histórico
de Hidroituango; además, las malas lenguas comentan que representa a una nueva
generación de corruptos, a los que busca mantener a salvo y que por esa razón ha llevado al alcalde de Medellín, Daniel
Quintero Calle, a una batalla jurídica con
el consorcio constructor del proyecto en comento, liderado por la
inmunda Camargo Correa, sin medir las consecuencias de tal acción judicial, al
parecer para desviar la atención de los ciudadanos que están esperando que se
sancione ejemplarmente a los responsables del desastre de la más llamativa
intención hidroeléctrica del país.
El juego al parecer consiste en
que EPM presenta una demanda en su doble condición de socio de Hidroituango
S.A. y de contratista a la vez del proyecto, ante los jueces administrativos.
El subcontratista, en cabeza del consorcio Camargo Correa S.A., Conconcreto
S.A. y Coninsa Ramón H. S.A., por su parte,
contra ataca solicitando la convocatoria de un Tribunal de arbitramiento
Internacional para resolver el conflicto, usando el argumento que este
procedimiento está pactado en el contrato.
Esto parece ser un asunto de locos, la Sociedad
Hidroituango S.A. E.S.P., dueña del proyecto hidroeléctrico y primera
responsable del descalabro técnico, económico, financiero, ambiental y del desencadenamiento de todos los actos de
corrupción, por orden del gobernador Luis Pérez Gutiérrez, estuvo promoviendo
una demanda contra Empresas Públicas de Medellín, por el incumplimiento del
contrato BOOMT, el cual, a nuestro entender, no tiene ningún valor jurídico por
ser el producto de una vía de hecho. Asunto que desarrollaremos con mayor
profundidad en los próximos artículos.
Para hacer un poco más comprensible el enmarañado asunto jurídico en el que
metieron a EPM, partiremos de la relación lógica que existe siempre entre causa
y efecto, con la idea de afirmar que el proyecto Hidroituango tiene un efecto de origen, en
razón a que las reglas de juego fueron cambiadas sin la existencia de una tesis
que la justificara. En el 2009, por ejemplo,
se adelantó un proceso de búsqueda de un socio internacional que tuviera
la capacidad técnica, financiera y la experiencia suficiente para sacar
adelante una obra de las características de la Hidroeléctrica de Pescadero
Ituango.
Siendo así como se convocó una licitación internacional,
pero, extrañamente, después de terminada la etapa de precalificación de los
participantes, en junio de 2010 la Junta Directiva de Hidroituango decidió
suspender el proceso de manera unilateral y sin previo aviso descartó,
ilegalmente a los participantes interesados en la licitación:
1.
China Three
Gorges Crporation de China.
2.
El Consorcio KEPCO, integrado Korea Electric
Power Corporation: Korea HyDro & Nuclear power Co.; Pasco Ingenieros &
Construction; Lotte Ingenieros & Construction, SK Engeerig & constrution Daewo Ingeneering Company de Corea.
3.
Construcoes e Comercio Camargo Carrea S.A de
Brasil.
4.
Central Eléctreica Brasilera S.A. ELECTROBRAS DE
Brasil.
5.
Constructora Norberto Odebrecht S.A de Brasil.
6.
Constructora Andrade Gutiérrez S.A. de Brasil.
7.
Empresas Públicas de Medellín.
Los entes de control incluyendo, desde luego,
a la Fiscalía, no han tratado este
asunto a profundidad siendo la pieza más clave para resolver todo el entramado
de corrupción que ha rodeado el proceso de adjudicación y desarrollo del
proyecto. Nos referimos al posible
acuerdo que existió para suspender la subasta y buscar una contratación
directa. En la puja internacional convocada en el año 2009, participaron Odebrecht,
Camargo Correa y EPM, entidades que estaban muy por debajo en el lleno de los
requisitos que reunían las otras firmas, en experiencia y músculo financiero,
especialmente China Three Gorges Corporatón
de China, famosa por haber construido la presa más grande del mundo conocida
como las tres gargantas, y el Consorcio Coreano.
Antes de emprender cualquier proceso judicial, se debió orientar el trabajo
a determinar si la suspensión de
la subasta se dio para poderle garantizar a las corruptas Odebrecht y Camargo
Correa, que en un segundo momento se
quedaran con la licitación. El Fiscal Néstor Humberto Martínez, en mayo de 2018
en declaraciones a la prensa le lavó la cara a Odebrecht, diciendo que nada
tuvo que ver en el asunto.
Para probar esta tesis tomaremos como hilo
conductor la seguidilla de hechos que se presentaron después de que fuera
suspendida la licitación internacional: el 27 octubre de 2010, por ejemplo, los
socios convocaron a una Asamblea de
Accionistas para escindir una porción del patrimonio de sociedad Hidroituango
S.A. ESP, con el fin de destinarlo a la creación de una empresa de servicios
públicos que denominaron EPM Ituango, sin que mediara autorización de la
Asamblea Departamental de Antioquia y del Concejo de Medellín, como tenía que
ser por exigencia expresa de la Constitución y la Ley. Esperen el próximo
artículo.
De los Trabajadores y de la Comunidad en
General,
GONZALO ÁLVAREZ
HENAO JESÚS MARÍA LÓPEZ VELÁSQUEZ
Presidente Presidente Legal y Legítimo
Movimiento Cívico de
Medellín UNIGEEP y SINTRAUNE_EP
Y El Área
Metropolitana
Coordinadora Sindical Grupo EPM
No hay comentarios:
Publicar un comentario