Ecos del Debate

Ecos del Debate

Con unas intervenciones contextualizadas dentro de un cuestionario que el Concejo de Medellín hiciera llegar a la administración de UNE EPM Telecomunicaciones S.A., se dio inicio al debate que tenía como fines descifrar la situación real de la empresa, a la vez que se buscaba respuesta a una serie de hechos que mantienen en vilo a organismos de control, a la comunidad y a muchos trabajadores, si se sabe precisar que nuestra naturaleza es totalmente pública.

La administración de la entidad pasó a leer punto por punto, las respuestas al cuestionario arriba mencionado. Sólo en algunas ocasiones se trató de improvisar o de manejar una desprevenida intervención con el ánimo de darle un realce más ejecutivo al llamado de la duma municipal. En cierto momento se quiso meter en el orden del día a un abogado que viene interpretando tesis de la conveniencia teórica privada,  pero la experiencia e inteligencia del Presidente del Concejo impidieron tan inadecuada pretensión. Es aquí en donde radica el nudo medular de la discusión de fondo.

En una entelequia  discursiva desde lo jurídico, se nos trata de acomodar a un régimen distinto a nuestra naturaleza. Es claro que nuestros derechos se norman en lo privado, pero nuestros deberes y los de las actuaciones administrativas están estrictamente definidos a partir de lo público. No tendría ningún sentido que se hubiera tomado la decisión de colocar el erario a la voluntad despilfarradora de quienes no tienen recato en los buenos manejos, porque entonces la salud de los recursos estatales correría graves riesgos. Se vuelve válido mirar atrás y analizar los objetivos y los resultados de la decisión de escindir.

Se ha vuelto un imperativo administrativo buscar por todos los medios, hasta encontrar la nulidad a los actos cometidos por quienes han hecho y deshecho con nuestra empresa, colocándola como un patrimonio familiar más que público. La ley 489 de 1998 habla de unos modos funcionales para una naturaleza corporativa mixta, pero se le ha querido dar una interpretación amañada con el ánimo ya citado. El fin es dejar sin fundamento sendas  investigaciones contra funcionarios de alto rango entre los cuales están expresidentes de la compañía, exvicepresidentes, secretario general y otros que sueñan con escabullir las acciones legales que les esperan, así paguen gruesas sumas de dinero a los que interpretan al son de las circunstancias de turno. 

La muy conocida afirmación de  no poner el retrovisor,  que fue cuestionada igualmente por los Concejales,  se ve reflejada al interior de la entidad en la desaparición, por cuenta de uno de los exdirectivos de la Compañía,  de documentos importantes para las investigaciones que adelantan los entes de control.  Situación que fue denunciada recientemente por UNIGEEP ante la Personería  y la oficina de Auditoría Interna.  Esperamos que esta última pueda adelantar las pesquisas del caso sin que se le violente su autonomía, como le ocurrió a la de Procesos Disciplinarios.

El simiente público se mantiene incólume en los que creemos en un estado social para el bien de todos y que se desarrolla a través de entidades como la nuestra. Las oblaciones que se han dado, como en el caso de la Jefe de control de Procesos Disciplinarios, son una muestra de la convicción que se tiene en la defensa de nuestro patrimonio y la calidad que reviste nuestras actuaciones de servidores con la fundamentación de la función pública. El acuerdo 45 de 2005 del Concejo de Medellín así lo determina y en el articulo 3° de éste quedó despejado el escenario de quienes nos deben controlar, en todos los sentidos.

Compañeros afiliados y demás trabajadores, nuestra empresa nos provee el sustento para nuestras familias y debe nutrir  de recursos al municipio para la inversión social en la  comunidad: por ella y su defensa hasta la vida misma.

Junta Directiva

UNIGEEP